Paar verliert 160.000 Pfund Gerichtsstreit gegen „monströse“ Nachbarn über 6-Fuß-Zaun

Das Paar sieht sich einer Gerichtsrechnung in Höhe von 160.000 £ gegenüber, nachdem es einen 6-Fuß-Zaunkampf gegen millionenschwere Nachbarn verloren hat (Bild: Champion News)

Ein Paar hat einen siebenjährigen Gerichtsstreit gegen seine “monströsen” millionenschweren Nachbarn verloren, um sie dazu zu bringen, einen 6 Fuß hohen Zaun niederzureißen, und muss nun 160.000 Pfund Schadensersatz zahlen.

Gary und Kerry Hambling dachten, sie hätten eine perfekte ländliche Idylle gefunden, als sie 2015 das Garden Cottage in der Nähe von Polstead, Suffolk, kauften.

Das Schokoladenhaus mit vier Betten wurde mit einem eigenen Stall geliefert Block und ein zwei Hektar großes Feld nur wenige Meter entfernt, gegenüber einer Auffahrt, die den Nachbarn Garry und Jenny Wakerly gehört.

Aber das Paar fand sich bald in einen erbitterten Streit mit den Wakerlys verwickelt, nachdem sie gewonnen hatten Baugenehmigung, um das Feld in einen 'Parkplatz' für 'Transporter und Lastwagen' umzuwandeln.

Die Hamblings wollten, dass ihre Nachbarn ihren Zaun entfernen, damit sie ihre Einfahrt weiter nutzen können (Bild: John McLellan)

Die Wakerlys waren jedoch nicht erfreut über die Aussicht, dass ihre Auffahrt in eine Durchgangsstraße für große Fahrzeuge umgewandelt wurde, und reagierten auf die Entwicklung, indem sie einen großen Zaun errichteten, der die Stufen blockierte, die die Hamblings von ihrer Haustür zur Strecke gebaut hatten, und verhinderte sie verlassen ihr Grundstück in diese Richtung.

Die Hamblings sagen, dass der Zaun den Wert ihres Hauses von 600.000 £ um 100.000 £ reduziert und den Zugang von ihren Ställen zum Feld blockiert hat.< /p>

Das Duo beschloss schließlich, ihre Nachbarn zu verklagen, forderte einen Richter des High Court auf, sie zu zwingen, den Zugang zur „Haustür“ wieder zu öffnen, und bezeichnete die Handlungen der Wakerly als „monströs“ und „vorsätzlich und unangenehm antagonistisch“.

Aber Richter Sir Anthony Mann entschied stattdessen, dass die Hamblings kein Recht haben, von der Hütte aus auf ihr Feld zu gelangen, sagte, der Zaun könne aufrecht bleiben und hinterließ dem Paar eine saftige Gerichtsrechnung von mindestens 160.000 £.

< p class="">Während der Verhandlung des Falls hörte der Richter, dass der Streit der “unglücklichen” Nachbarn im Jahr 2016 begann, etwa ein Jahr nachdem die Hamblings in Garden Cottage eingezogen waren.

Die Wakerlys waren verärgert und zwischen den beiden Parteien wuchs die „Reibung“ über die Pläne der Hamblings, einen Teil ihres Feldes in einen Parkplatz umzuwandeln.

Sie antworteten, indem sie Mr. Hambling, 48, erzählten, und Mrs. Hambling, 44, dass es ihnen nicht mehr gestattet sei, die Auffahrt – die zwischen der Haustür der Hamblings und ihrem Feld liegt – zu überqueren, um von ihrem Haus aus auf das Feld zu gelangen.

Nach einem zermürbenden siebenjährigen Gerichtsstreit waren die Hamblings schließlich gezwungen, eine Gerichtsrechnung in Höhe von 160.000 Pfund zu bezahlen, nachdem sie den Fall verloren hatten (Bild: Champion News)

Die Hamblings – die eine Installationsfirma für Versorgungsunternehmen besitzen – hatten beim Kauf des Grundstücks ein Wegerecht für den Zugang zu ihrem Feld über die Spur ihrer Nachbarn von der Hauptstraße A1071 Hadleigh Road geerbt, wie das Gericht hörte .

Es war ihnen verboten, auf demselben Weg zur Hütte zu gelangen, aber sie hatten von ihren Nachbarn die Erlaubnis erhalten, die Gleise zu überqueren, solange die Beziehungen noch freundschaftlich waren.

Aber im Juni 2017 ließen die Wakerlys nach einem frostigen Briefwechsel von Anwälten, bei dem die Hamblings von ihren Nachbarn beschuldigt wurden, die Einfahrt „betreten“ zu haben, einen 1,8 m hohen Holzzaun mit Betonpfosten und Brettern errichten Kiesbretter entlang der Einfahrtskante und auf einer Seite des Vorgartens ihrer Nachbarn.

Der Zaun sperrte sie effektiv ein, sodass sie über die Einfahrt auf ihr Feld gelangen mussten anderen Seite ihres Grundstücks und dann entlang der 60-Meilen-Hauptstraße.

Der Rechtsstreit drehte sich um den Wortlaut des Vorfahrtsrechts, das den damaligen Eigentümern des Grundstücks im Jahr 2001 gewährt wurde und das besagte Die Auffahrt der Wakerlys könnte 'für den Zugang zum Feld, nicht zum Garden Cottage' verwendet werden.

Der Fall erreichte das Gericht zunächst im Jahr 2021, als Richterin Karen Walden-Smith am Norwich County Court zugunsten der Wakerlys entschied und zuließ, dass der Zaun, der Garden Cottage von der Rennbahn und dem Feld absperrte, bestehen blieb.

Bei ihrer Urteilsverkündung im September 2021 beschrieb sie den Streit als „äußerst unglücklichen Fall, in dem Eigentümer von zwei Landgütern keinen Weg finden konnten, wie sie reibungslos koexistieren können.“

Der Gerichtsstreit drehte sich um die rechtliche Definition einer Vorfahrtsvereinbarung (Bild: Champion News)

Aber Dermot Woolgar, Herr und Frau Hambling, stellte diese Feststellung letzten Monat vor dem Obersten Gericht in Frage und sagte, der Richter des Bezirksgerichts habe den Wortlaut des Vorfahrtsrechts falsch ausgelegt.

Er argumentierte dass die Hamblings das Recht hatten, die Vordertür ihrer Hütte von der Strecke aus zu benutzen, wenn sie zuerst von der Straße zu ihrem Feld hinaufgefahren waren oder aus Gründen, die mit Aktivitäten auf dem Feld verbunden waren, zur Hütte gingen.< /p>

Aber Charles Irvine, für die Wakerlys, bat den Richter, den Fall ihrer Nachbarn fallen zu lassen und den Zaun so stehen zu lassen, wie er ist.

'Der Wortlaut der Übertragung ist klar, dass die Strecke nur 'für den Zugang zum Feld, nicht zum Garden Cottage' verwendet werden sollte, d.h. für den Zugang zum und vom Feld und nicht zum und vom Cottage.

'Im Gegensatz zu Mr. und Mrs. Hamblings' Fall ist seine Bedeutung so einfach, wie der Richter festgestellt hat”, sagte er.

Sir Anthony Mann entschied zugunsten der Wakerlys und sagte: ' Der (Vorfahrts-)Gewährer wollte nicht, dass die von Haus- und Lieferfahrzeugen blockierte Strecke als Grund dafür ausgelegt wurde, dass die Möglichkeit der Nutzung der Vorfahrt für die Zufahrt zum Cottage überhaupt ausgeschlossen wurde.< /p>

'Ich stimme der Richterin zu, dass die natürliche Bedeutung der Worte so ist, wie sie gesagt hat.

'Daraus folgt, dass diese Berufung zurückgewiesen wird' schloss der Richter.

Die Hamblings gaben zuvor bekannt, dass der ursprüngliche Prozess vor dem County Court sie 100.000 £ und die Berufung weitere 60.000 £ gekostet hatte.

< strong>Kontaktieren Sie unser News-Team per per E-Mail an webnews@metro.co.uk.